Идеология и культура: знак неравенства

Рассматривая культуру утилитарно, в основном как дополнительного помощника в идеологизации, Казахстан рискует получить невостребованный «полуфабрикат» госкультуры советского образца. Реанимация старой системы господдержки лояльного искусства также вряд ли способна эффективно помочь собственно идеологии.

Во второй половине сентября 2014 года правительством был одобрен проект Концепции культурной политики, представленный министерством культуры и спорта РК. Как заявил профильный министр Арыстанбек Мухамедиулы, представленный проект — это «первый объединяющий документ в области искусства и основные положения в этом документе — это системное развитие искусства». Судя по документу, государство намерено усилить патерналистскую политику, поощряя развитие в одобренном и заданном ее русле.

Впервые правительство обратило внимание на сферу культуры, составив программу по ее развитию. Основной акцент сделан на идеологическую или ценностную составляющую — государство видит культуру, как основное и весьма эффективное средство по формированию государственной идеологии.

Также заявлено, что культура — это важнейший фактор по ускорению социальной и экономической модернизации, обеспечивающий движение к постиндустриальному обществу. Основными инструментами по достижению выбранных целей должны стать культурные и туристические кластеры. Ежегодно на культуру в Казахстане тратится около 0,25% ВВП или 0,33% от общих расходов госбюджета, что в 2014 году составило 22,3 млрд тенге. Для сравнения, в Великобритании тратится около 0,1% от расходов госбюджета, но при этом креативные индустрии приносят порядка 0,4% ВВП.

На этапе разработки и обсуждения проект вызывал дискуссии и споры среди представителей общественности и деятелей искусства и культуры. Критика касалась как общей структуры документа, в которой не были ясно обозначены цели и задачи, так и часто встречаемых стилистических и терминологических неточностей, противоречий и размытости формулировок. Важным итогом общественных обсуждений стало то, что в документ было внесено несколько изменений, в том числе положение о необходимости развития института меценатства и спонсорства.

Стоит отметить, что работа над Концепцией в Казахстане совпала с разработкой похожего документа в России — «Проект основ государственной культурной политики», подготовить который поручил в прошлом году президент Владимир Путин. 16 декабря проект был одобрен на заседании рабочей группы и будет направлен на утверждение главе государства.

Российское правительство также видит культуру как свод этических и эстетических ценностей, основу идеологии, и намерено проводить патерналистскую политику — через инструменты госзаказа, распределения финансирования. Критики этой модели в самой России говорили, что данная модель сводит культурную политику к художественной, к идеологическим спорам на невысоком уровне, к появлению скучного официального искусства и маргинального андеграунда, из числа тех художников и арт-деятелей, кто не хочет сотрудничать и идти на уступки власти.

В российской модели не использован инструментальный потенциал культуры — как катализатора развития социальной сферы, городской среды, как платформы для появления «креативного класса».

В мире используются различные модели культурной политики. Великобритания — один из примеров инструментального подхода к культуре. Там используют метод «вытянутой руки» — участие без управления. Английское министерство культуры, медиа и спорта не финансирует организации напрямую — средства (в театры, музеи и пр.) распределяются через агентства, во главе которых независимые директора.

Одно из крупнейших таких агентств — Совет по искусству (Arts Council England) распределяет финансовые средства исходя из своей программы на 2010-е года «Великая культура и искусство для каждого» (Achieving great art and culture for everyone). Согласно ей организации должны соответствовать нескольким критериям, среди которых не только художественная ценность конечного продукта, но и социальный эффект, работа (развитие) с аудиторией, доступность, работа с молодежью.

Создаются условия для появления новых коллективов, театров, групп, и ведется постоянное взаимодействие с публикой, у которой формируется потребность в продуктах культуры. В Британии большое внимание уделяют «креативным индустриям» внутри страны и продвижению британской культуры в мире, концепции «креативный город», когда искусство оказывается встроенным в городскую среду, появляются «творческие» кварталы.

Казахстанская и российская модели культурной политики весьма схожи между собой, и, прежде всего, в том, что культуру видят как некую платформу по созданию государственной идеологии, то есть, сугубо функционально, по сути по-советски.. Однако, если задача состоит в том, чтобы добиться развития отрасли — появления новых коллективов, организаций, арт-деятелей, художественно ценных продуктов — фильмов, спектаклей, предметов изобразительного искусства, то госзаказа и следования государственной идеологии будет явно недостаточно.

Необходимо развивать собственный художественный язык, создавать во всех областях искусства продукты, которые отражали бы нашу идентичность — говорили с нами и о нас. Функция государства не только в том, чтобы финансировать, управлять и направлять, но и создавать условия. «Креативный класс» не создается росчерком пера, он вырастает из самостоятельного творчества, предпринимательства, умения и смелости творить и производить.

Сейчас государство является доминантным игроком в отрасли культуры — соотношение государственного и частного сектора составляет 95% и 5% соответственно. Самый большой процент частных компаний в области кинопоказа — 64% компаний. 24% компаний, занимающихся организацией концертов, являются частными, как и 14% театров, и только 1% музеев и библиотек (данные Агентства РК по статистике на 1 января 2014 года).

В этой связи кажется важным поднятие вопроса о меценатстве и о создании закона, помогающего развитию меценатства и спонсорства, что помогло бы привлечь дополнительные источники финансирования и вовлечь бизнес в область искусства.

В России, где был принят закон о меценатстве, и дорабатываются налоговые льготы для спонсоров и меценатов, федеральное финансирование обеспечивает до 80% доходов массовых организаций культуры, остальное — рыночные механизмы.

Другим важным достоинством Концепции научный сотрудник КазНИИ культуры, главный редактор kieli7su.kz Земфира Ержан, участвовавшая в разработке документа, считает внимание, уделенное регионам. По ее словам, «развитие культурно-туристических кластеров («Астана — сердце Евразии», «Алматы — свободная культурная зона Казахстана», «Восточный Казахстан — жемчужина Алтая» и др.) будет способствовать, прежде всего, культурному развитию регионов».

Проект Концепции — попытка организовать отрасль культуры и искусства, упорядочить ее, попытка, в которой все же есть недостатки и пробелы. Прежде всего, необходимо видение и понимание того, что развитие культуры — это не громкие госимиджевые проекты, это не повышение туристического потенциала и не пропаганда государственной идеологии.

Это, в первую очередь, создание инфраструктуры и условий для развития искусства внутри государства и для жителей этого государства.

Постиндустриальное общество — это «экономика знаний», общность индивидуумов, способных самостоятельно мыслить и создавать — национальное локальное пространство в том числе.

Александра Цай, журналист, аналитик специально для zakon.kz